Betrouwbaar meten

Wat hebben de Rabobank, Achmea Arbo en het ministerie van SZW gemeenschappelijk? Ze kozen alledrie voor Monitor@Work vanwege de hoge meetkwaliteit. Daarmee weten ze namelijk zeker dat ze meten wat ze wíllen meten, zelfs diffuse begrippen zoals tevredenheid of werkstress. Ook voor u is dat geen probleem met Monitor@Work.

Waarom Monitor@Work?
Veel onderwerpen zijn op betrouwbare wijze met één vraag te meten. Vragen zoals 'Heeft u wel eens last van hoofdpijn?', of 'Kunt u uw vrije dagen opnemen wanneer u dat wilt?' zijn daar goede voorbeelden van.

Helaas is het niet altijd zo eenvoudig. Bij onderwerpen als 'zelfstandigheid', 'plezier in het werk' of "betrokkenheid' spelen namelijk meerdere aspecten een rol. In de psychologie worden dat latente begrippen genoemd: we kunnen er heel goed met elkaar over praten, maar weten ook dat ze niet in één vraag (antwoord) te vangen zijn.

Om dergelijke onderwerpen betrouwbaar te meten, maakt Monitor@Work gebruik van zogenaamde schaalconstructen. Dat zijn combinaties van vragen die zo bij elkaar zijn gezocht, dat ze samen het begrip wél goed kunnen meten.

Tot vier maal nauwkeuriger
Het voordeel? Een meting die tot vier maal nauwkeuriger is dan met losse vragen. Daardoor kunt u verschillen tussen groepen sneller onderscheiden of veranderingen in de tijd beter waarnemen. Deze schaalconstructen worden overigens niet alleen toegepast bij werkbelevingsonderwerpen, maar bijvoorbeeld ook om onderscheid te maken naar de ernst van RSI-klachten.

Ontrafelen
Bovendien onderscheiden de schaalconstructen in Monitor@Work verschillende aspecten goed van elkaar. Daardoor verandert de kluwen van stressoren en motivatoren in verschillende, heldere componenten. Dat leidt tot zelfinzicht bij medewerkers en geeft u handvatten om problemen aan te pakken.

Gouden standaard
Onafhankelijke instellingen bevestigen de hoge meetkwaliteit van het Monitor@Work-instrumentarium. Zo beschouwt de beoordelingscommissie voor psychologische testen (de COTAN) de werkbelevingsvragen van Monitor@Work als de beste op hun gebied. In het artikel "Werkdruk in Nederland en Vlaanderen vergeleken en verklaard" (Tijdschrift voor Arbeidsvraagstukken 2006-22, nr.4) vellen de TNO onderzoekers van den Bossche en Smulders de volgende oordelen over de meetkwaliteit van het gebruikte Monitor@Work-instrumentarium:

"... kan inmiddels een standaard genoemd worden voor het meten van werkbeleving in Nederland en Vlaanderen." en

"... een uitstekende betrouwbaarheid van 0,87 (Cronbach's alfa) in Nederland en 0,89 in Vlaanderen."

Meer over psychologische tests?

Wanneer u meer wilt weten over meten en het belang van betrouwbaarheid, raden wij het volgende boek aan:

Drenth PJD, Sijtsma K (1990). Testtheorie: Inleiding in de theorie van de psychologische test en zijn toepassingen. Bohn, Stafleu en Van Loghum. Houten.